核心基金

最近陷入一個迷思
是否要選擇一個低風險的基金來做為核心基金



一般而言, 大家都是這麼說的
所以之前我們買了富蘭克林坦伯頓成長當做核心基金
這是一般理專對於保守型客戶最常推薦的(至少當時是)
因為它穩健成長

但歷經了半年多, 開始覺得它實在是太平淡了
半年多來漲得也不多, 股災時也一樣跟著慘跌
雖然它會有配息, 但實在是不知它今年能配多少
前陣子等不及它配息就把它贖回了

再比較另一支美林世礦, 雖然是評為 RR5 的高風險基金
但以往長期績效看來, 雖有波動, 但也能算是穩健成長
雖然股災時跌了不少, 但反彈也又快又高
股災反而成了逢低買進的好時機
所以成長贖回後, 就是去買了這支

剛剛去基智網查
成長:風險RR4, 評等 2.5 顆星
世礦:風險RR3, 評等 5 顆星

這樣看來, 其實成長的風險值也不算低, 但評等卻差多了
難怪之前有些網友會評論說[成長]不是一個好的投資標的
因為若論低風險, 它比不上債券型基金
若論績效, 又比不上其他較有衝勁的基金

回歸到我的迷思
是否要選擇一個低風險的基金來做為核心基金

若你真的是很保守型的, 那麼選低風險的是好的, 但要真的是低風險的喔
若你像我每天盯著基金看獲利多少, 那就不要再說自己是保守型的了
因為你心裡渴望著高獲利

一般都說, 基金是要長期投資的
另外, 一個好的基金, 就算它波動大, 但長期應該也是往上成長的
甚至超過低風險基金

因此我的結論是
既然好的基金長期都是往上成長的
既然我是要長期投資的
那我幹嘛選一個漲不多的低風險基金

所以, 目前世礦是我的核心基金
哈哈~~ 高手們看到大概都會認為我瘋了吧
居然選一個 RR5 的當核心
不過我目前的心得是這樣, 我就想做看看